Axel Brodia

El debate sobre el libre comercio y el proteccionismo lleva casi 2 siglos desde su existencia. En 1776, Adam Smith criticó los argumentos del mercantilismo reinante, y el mundo comenzó a volcarse al libre intercambio de bienes y servicios. Pero tras 240 años de crecimiento económico y mejora en las condiciones de vida, el libre comercio no deja de ser un tema polémico. Por ejemplo, es muy común escuchar que durante la segunda mitad del Siglo XIX (antes de ser la primera potencia mundial), Estados Unidos tenía una política marcadamente proteccionista, y que el país se desarrolló gracias a ello. ¿Pero qué hay de cierto en esta teoría? ¿Es verdad que Estados Unidos, referente de las fronteras comerciales abiertas, fue proteccionista y creció gracias a esta política? La respuesta es negativa. En un trabajo titulado "El Crecimiento y las Tarifas Aduaneras en la Segunda Mitad del Siglo XIX", Douglas Irwin (profesor de la Universidad de Dartmouth) investigó cuáles fueron los efectos

Acabo de encontrarme con una frase en las redes sociales, proveniente de una feminista moderna bastante nefasta. Su nombre es Malena Pichot. Dicha frase me hizo volver a dar cuenta de la enorme diferencia que hay entre el Feminismo de la Primera Ola y el actual. Pichot mantuvo un debate con un conferencista hace no mucho tiempo; y luego de que éste la mandara a instruirse; ella le respondió: "Nosotras, las feministas, no tenemos tiempo para leer". Esta frase no tiene absolutamente nada de feminista, porque en los tiempos oscuros en los que la mujer no tenía voz ni voto y era casi una pertenencia del hombre, había algo de lo que se la privaba, que era JUSTAMENTE la lectura. Las feministas modernas son un chiste andante. Se causan daño a sí mismas; y están retrocediendo siglos a pasos agigantados. Ahora resulta que el progreso feminista es volver a excluirse de los libros, como en las épocas más oscuras de opresión a la mujer. Ojalá esto sirva para pensar, y para que sepamos en

Emma Watson podrá ser mucho más feminista que todos los orcos impresentables que se llenan la boca diciendo que lo son. Ella al menos habrá hecho una carrera, trabaja de lo que le gusta, y seguramente se esforzó muchísimo para llegar a donde está. También gana mucho más dinero que cualquier hombre común y corriente; por lo cual, eso es respetable. Hablamos de una mujer que se ha realizado a sí misma. Ahora bien, me parece que el "feminismo" que predica Emma Watson está más ligado a los problemas del primer mundo. Para ella, la brecha salarial de la que se queja es por ganar un millón de dólares menos que LEONARDO DICAPRIO, algo que está completamente alejado de la realidad de cualquier ser humano. Si yo tuviera que ponerme del lado del feminismo de esta chica, por supuesto que voy a pedir que me paguen lo mismo que a ella. Yo soy un hombre y ella es una mujer. Por lo tanto, quiero igualdad de condiciones... La lucha de Emma Watson consiste en protestar por una brecha salarial

Acá les dejo el enlace de mi análisis de largo plazo sobre la economía argentina: https://drive.google.com/file/d/1K5d4ZWejUpFUVEz4rAdPijjOVbWlCXyT/view