Los resultados del Socialismo y el Capitalismo

En esta famosa discusión que suele haber entre el Socialismo y el Capitalismo, es común escuchar a un socialista decirle a un liberal que como éste último defiende el Capitalismo, está defendiendo la pobreza.

Dicho planteo forma parte de un grado de ignorancia superlativo, ya que el Capitalismo es justamente el sistema que sacó de la pobreza al mundo entero.

Sin embargo, los socialistas están convencidos de que el Capitalismo produce pobreza (y no CAPITAL), bajo la noción absurda de que el gran capital está concentrado en los grandes capitalistas.

Ahora bien, ellos dicen esto ignorando que cualquier individuo puede generar capital en una economía. No solamente los más ricos. Que exista gente millonaria no significa que el Capitalismo genere pobreza. Todo lo contrario.

El dinero que tienen los ricos no es el dinero que les falta a los pobres, tal como piensa el socialista promedio. En el sistema capitalista, los pobres también pueden hacer plata, y así salir de la pobreza. De hecho, esa es básicamente la razón por la cual la existencia del Capitalismo ha tenido éxito.

Es más, quienes afirman que el Capitalismo es una máquina de fabricar pobres deberían responderme estas preguntas:

¿Cuba es capitalista?

¿Venezuela es capitalista?

Me refiero a países en donde hay una cantidad de pobres impresionante.

Otra pregunta:

¿Existen al menos 5 países en donde el Socialismo haya funcionado?

La respuesta es no.

No hay un solo país en el mundo en donde el Socialismo haya funcionado. Los defensores de este modelo suelen nombrar a la Unión Soviética, que es el mismo lugar en donde mataron a decenas de millones de personas, a través de Iósif Stalin, Vladimir Lenin, entre otros referentes. Basta con que averigüen qué fue la Gran Purga o el Holodomor.

También es habitual escuchar a un socialista poner como ejemplo a los países nórdicos, en relación al supuesto éxito del modelo económico que ellos reivindican. Pero la realidad es que los países nórdicos del primer mundo (como Noruega, Finlandia o Dinamarca) no son socialistas. Todos tienen un nivel ALTÍSIMO de libertad de mercado, y aparecen en todos los rankings de libertades en general.

Como si esto fuera poco, plantean que Alemania es otro ejemplo de país socialista a seguir; desconociendo que Alemania fue NACIONALSOCIALISTA; y ya sabemos cómo terminó ese régimen. Así que mejor ni contarlo...

Por otra parte, yo podría mencionar una enorme cantidad de países en donde el Capitalismo ha funcionado sin problemas, como los siguientes:

Nueva Zelanda, Australia, Corea del Sur, Singapur, Suiza, Dinamarca, Luxemburgo, Suecia, Lituania, Japón, Israel, Letonia, Reino Unido, Irlanda, y muchos más.

A pesar de ello, los socialistas insisten con que el Capitalismo es el sistema que más pobreza genera en el mundo.

Yo me pregunto:

¿Dónde hay más pobreza?

¿En Venezuela o en Corea del Sur?

¿En Argentina (donde gobiernan los kirchneristas) o en Nueva Zelanda?

Y no me vengan con que la pobreza que hay en Argentina es por la deuda pública que dejó Mauricio Macri cuando gobernó entre los años 2015 y 2019; porque les informo que esa deuda se emitió precisamente para seguir financiando un déficit fiscal insostenible; o sea, para que el Estado siga gastando por encima de lo recaudado, que es lo que los liberales tanto critican. 

Incluso durante el Macrismo, la presión impositiva se mantuvo prácticamente en los mismos niveles que en los 12 años del gobierno kirchnerista (2003-2015); y la baja de gasto que realizó Macri fue solo del 5,4% del Producto Bruto Interno. Pero dicha baja de gasto no incluyó una reforma profunda del Estado, las empresas públicas no se privatizaron, y no se llevó a cabo ninguna racionalización del sector público. Tampoco ha habido una apertura de la economía argentina al comercio exterior.

Si realmente el gobierno de Macri hubiese sido liberal, entonces no hubiese terminado mal.