La Izquierda se mete con los actores

La estupidez progresista no conoce límites ni fronteras.

De cada capricho infantil que se les ocurre, sustentado en la mismísima nada y conjeturado con la mentalidad de un niño con severa discapacidad intelectual, nace una causa y una bandera.

Y si creen que estoy exagerando, echemos un vistazo a un nuevo principio que la progresía millennial infantiloide busca instalar fuertemente, y que ya ha logrado permear en la industria más importante del cine mundial.

Estoy hablando de esta idea progresista que DICTA (más que sugerir) que en una película, serie o ficción, una persona transexual no puede ni debe ser interpretada por una persona normal.

Y antes de que salgan a llorar porque usé la palabra "normal", les recuerdo que son los mismos progresistas llorones quienes hablan de heteronormativa; o sea que son justamente ellos los que nos dicen "normales" a los cis hetero; como les suelen llamar ahora.

Desde su poltrona moralista y su eterno absolutismo, la progresía dicta que solamente un travesti o trans puede interpretar a una persona de dicha característica en una producción audiovisual.

Aparentemente, el hecho de que un ACTOR pueda ACTUAR en un papel determinado ya no cuenta.

El talento no importa. Y que estemos hablando de una película interpretada por profesionales, mucho menos...

A partir de ahora, la dictadura progresista establece que si en una ficción hay un personaje trans, entonces éste debe ser interpretado por una persona trans, sin importar el ingenio del actor o de la actriz.

Hay un grupo de treintañeros que dictan estas nuevas reglas. Y si uno no se somete a ellas, corre el peligro de ser "cancelado"; o mejor dicho, ACOSADO por estos raritos fracasados en las redes sociales.

Scarlett Johansson fue una de las primeras en pagar el precio de vivir en una era dominada por la opinión de un cúmulo de desviados mentales programados neurológicamente por millonarios perversos y profesores universitarios, que no son más que unos viejos marxistas resentidos y frustrados.

La actriz ya mencionada iba a interpretar a una persona transexual en la película "Rub & Tug". Y cuando salió a la luz que había aceptado el papel, la dictadura progresista la acosó vía redes sociales; tan encarnizadamente que la actriz terminó declinando la propuesta.

Sí. Un grupo de tilingos se metió muy exitosamente con su trabajo, con el pan que se lleva a la boca, con lo que le paga el techo.

Por cierto, hay que ser muy hijo de puta para que los travestis se quejen de que los interprete SCARLETT JOHANSSON. De lo contrario, tendrían que estar agradecidos.

Esa es la magia del cine. Todos sabemos que ningún travesti se parece a Scarlett. No pueden ser tan caraduras. Es como si a mí me propusieran hacer una película sobre mi vida, me digan que me va a interpretar Chris Hemsworth, y furiosamente, yo rechazo el papel respondiendo que Hemsworth no es argentino.

Así que mejor den las gracias. Estúpidxs...

Como si esto fuera poco, agregaron que ellos estaban muy enojados con que Scarlett haya interpretado un personaje japonés en la película "Ghost in the Shell".

Ya no importa si sabés actuar, o si al personaje lo interpretaste bien. Lo importante es que si el personaje es de Japón, lo interprete un japonés. Y si es travesti, lo interprete un travesti.

Actuar ya no es una condición para actuar.

Es fabuloso...

Si el personaje es paralítico, entonces lo tiene que interpretar un paralítico.

¿Piensan que estoy jodiendo?

Les informo que en la película "Rascacielos", Dwayne Johnson interpretó a un agente del Buró Federal de Investigaciones (FBI) con una pierna amputada. 

Y LITERALMENTE, HUBO POLÉMICA POR ESTO.

Es más, esta polémica llegó a muchos medios importantes. Y el planteo consistía en que Dwayne Johnson no tiene la pierna amputada en la vida real.

No estoy haciendo un chiste.

De hecho, yo los invito a buscar esta noticia en Internet. Tuvo lugar en el año 2018.

La cuestión es que para interpretar a este personaje, Dwayne Johnson (apodado "La Roca") debería haberse amputado una pierna. Y para interpretar en el futuro a un personaje que tuviera las dos piernas, debía esperar a que la pierna amputada le creciera.

Yo no comprendo qué es lo que pretenden estos infradotados, y por qué se les da tanta autoridad y trascendencia a las estupideces que dicen. Aunque pensándolo bien, puede ser que sí lo comprenda...

Y en un acto de revisionismo persecutor, cuestionan al elenco de "Dallas Buyers Club", una película de 2013.

¿Por qué?

Porque este elenco interpretó homosexuales sin ser homosexuales.

No importa que las interpretaciones hayan sido BRILLANTES y dignas de galardones o Premios Óscar. 

Lo que importa es con quién se acuestan los actores cuando las cámaras se apagan...

SUBNORMALES.

Además en esta película actúan enfermos de SIDA sin tener SIDA.

¿Qué tal si también los perseguimos por eso?

En la película "El Coleccionista de Huesos", Denzel Washington interpreta a una persona cuadripléjica.

¿Deberíamos quemarlo en la hoguera a él también por eso, junto con Scarlett y "La Roca"?

Supuestamente, ese personaje debería haber sido interpretado por una persona cuadripléjica.

No sé cómo la persona cuadripléjica va a hacer las escenas previas al momento en que sufre esta parálisis. Pero bueno, eso ya es problema de los productores; no de los infantes mentales que dominan la agenda política...

Asimismo, estaba recordando que el personaje de Denzel Washington era policía, al igual que el que interpretaba "La Roca".

Entonces, ¿por qué fueron interpretados por actores y no por policías?

Según la lógica de estos imbéciles progresistas, nadie sabe más que un policía para interpretar a un policía. Es una FALTA DE RESPETO que un actor multimillonario, que jamás ha puesto en riesgo su vida tiroteándose con criminales en un callejón peligroso, interprete impunemente a alguien que sí lo ha hecho.

Y si ponemos como ejemplo a un médico, un pobre o un muerto, ocurriría algo similar.

¿Por qué Daredevil fue interpretado por Ben Affleck y no por un ciego?

Es discriminatorio y estigmatizante que habiendo tantos ciegos en el mundo, este papel haya sido interpretado por un hombre que ve perfectamente. Incluso ve tan bien que ha sabido elegir a sus parejas (Jennifer Garner, Jennifer Lopez).

No solo eso. También pudo haber sido interpretado por un superhéroe.

¿Por qué El Guasón no fue interpretado por un terrorista de verdad?

¿Por qué Superman no fue interpretado por un alienígena?

¿Por qué los personajes de "Pantera Negra" (película que tanto le gusta a la progresía) no fueron interpretados por personas oriundas de Wakanda y sí por estadounidenses?

¿Por qué Flash no fue interpretado por Usain Bolt? ¿Será porque es negro?

¿Por qué Batman no fue interpretado por un huérfano científico gimnasta musculoso nacido en Ciudad Gótica, y que realmente combata el crimen por la noche mientras administra una empresa durante el día? ¿Por qué el actor tiene sus dos papás y no lucha contra los criminales a la noche? ¿Cómo puede saber de ciencia, si no es científico?

¿Por qué los zombies de "The Walking Dead" no son interpretados por personas que realmente hayan muerto y vuelto a la vida? ¿No es eso estigmatizante?

¿Se dan cuenta de la ESTUPIDEZ COLOSAL que tienen los progresistas en la cabeza?

¿Se dan cuenta de que no hay límite alguno en las fantasías que proponen?

Podemos seguir y seguir y seguir...

De todas formas, yo sé que vos, que estás del otro lado, te vas dando cuenta.

Ahora bien, ¿sabés por qué los progres no quieren darse cuenta de algo tan evidente?

Porque ellos gustan de utilizar cualquier excusa para PERSEGUIR.

Esa es la esencia de la Izquierda.

Entendamos que estos tipos han sido adoctrinados bajo el Marxismo. Han sido programados por comunistas y socialistas. Por lo tanto, ellos ya están configurados para perseguir a la gente. Y eso es lo que ha hecho históricamente la Izquierda. Se han dedicado a perseguir a las personas con cualquier pretexto.

"¡¡¡Vos actuaste de discapacitado sin ser discapacitado!!! ¡¡¡Vamos a arruinar tu carrera por ello!!!"

En los regímenes comunistas, a la gente se la perseguía (y se la sigue persiguiendo al día de hoy) debido a su orientación sexual, política, religiosa, la forma en que se vestía, Y LO QUE SEA.

Tenemos que entender que los izquierdistas son esencialmente persecutores.

Son perversos. Son mala gente.

No hay "amor", "tolerancia" ni "pluralismo" en esta ideología. Todo eso es parte de un relato moralista que les permite a ellos tener una actitud absolutista.

No hay libertad de expresión.

Ellos persiguen. Son persecutores.

Para cerrar, quiero decir que este Neomarxismo tiene un factor agregado, ya que se le ha dado un sentido de pertenencia y una mínima sensación de poder a un ENORME grupo de resentidos sociales, que como tales, van a encargarse de perseguir encarnizadamente a cualquier persona que tenga algo de éxito en la vida.

Es lo único que estos fracasados saben hacer. Y es lo único que pueden disfrutar.

Perseguir. Acosar. Arruinar a cuanta gente puedan.

Queda en nosotros, que somos la gran mayoría, permitirlo o impedirlo...